Sydsvenskans reporter Jenny Eriksson har intervjuat en påstådd expert Anders Nylander angående Falsterbonäsets möjliga, framtida översvämning. Jag ogillar denna artikel i hög grad.
Jenny Eriksson presenterar Anders Nylander som arkitektur- och energiexpert på Energikontoret och sakkunnig i Region Skånes klimatberedning.
Anders Nylander är helt korrekt sakkunnig i Region Skånes klimatberedning. Det ser vi här: http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=197897
Men är Anders Nylander arkitektur- och energiexpert på Energikontoret? Detta betvivlar jag, främst därför att något ”Energikontoret” inte finns… Det är möjligt att Jenny Eriksson varit slarvig…
Däremot finns ”Energikontoret Skåne”, som är en enhet på Kommunförbundet Skåne.
Vad nu Kommunförbundet Skåne kan ha att göra med Region Skåne…
Någon arkitekturkompetens finner jag inte på Energikontoret Skåne. Däremot ingår Anders Nylander i Energikontoret Skånes personal. Se denna länk: http://www.ek-skane.se/index.php?id=5
Nedan ser du Jenny Erikssons artikel:
Anders Nylander
Experten: Förr eller senare måste man lämna Näset
AV JENNY ERIKSSON
PUBLICERAD 2 OKTOBER 2009 6.00 | UPPDATERAD 2 OKTOBER 2009 6.00
Jag gissar att det är Jenny som skrivit följande. Naturligtvis kan hon blivit influerad av Anders Nylander, vad vet jag?
”Havsnivån kring Näset har de senaste 60 åren i snitt stigit med 0,45 cm per år, visar siffror från SMHI.
Inom hundra år kan högvattennivån där bli upp till 2,3 meter högre än idag. Dessutom är trenden att antalet stormar blir fler. Det kan ge riktigt högt högvatten så ofta som vartannat år”
Allting är rätt, men samtidigt är allt helt fel. Författaren – Jenny eller Anders – roar sig med betydelseförskjutningar. Havsnivån, dvs medelvattenståndet stiger med i medeltal med 4,5 mm per år sedan 60 år. Inga problem där.
Högvattennivån(Eller bättre högvattennivåerna)är ett begrepp som kräver förklaring. Rimligen avses stormars inverkan på vattenytans medelnivå. Det finns statistik på detta.
Författaren anger att inom 100 år kan högvattennivån där då bli upp till 2,3 meter högre än idag. Rimligen avses en addition: havsytans höjning i medeltal under 100 år samt stormars inverkan på tillfälliga höjningar av vattenytan(det vi kallar översvämning)
Anders säger– Man kan valla in väldigt länge - men det är ingen evighetslösning, säger han.
Jag håller med. Evigheten är en lång tid. En miljard år är enbart en liten del av evigheten Hur lång är evigheten? Universum så vitt vi vet är ca 5 miljarder år gammalt - hur nu detta kan vara möjligt?
I vilket fall som helst bör nog inte invallningen av Falsterbonäset sträcka sig över mer än 500 år. Och detta är inte en evighet. Faktiskt planeras våra avlopp på ca 400 års sikt.
Anders goda råd
– Först skulle jag minska mina egna fossila utsläpp, till exempel genom att byta ut oljepannan på huset, sätta upp solfångare och köpa en gasbil
– Jag skulle inte heller ha gjort riktigt tunga investeringar i huset som inte hade med klimat att göra.
– Jag köpte till exempel en biogasbil, den stod bredvid de andra hos bilhandlaren.
Jag tror inte att jag behöver kommentera den låga nivå som Anders lyckas uppnå…
Det är inte bara jag som är kritisk till Jenny Erikssons artikel.
Kommentar till http://sydsvenskan.se/omkretsen/vellinge/article554220/Vallarna-ger-hopp-om-skydd.html?refp=554229
Rapportering på kvällstidningsnivå
Vellinge kommun vidtar, liksom andra kommuner i landet, åtgärder. Man undrar över syftet med rapporteringen när man låter en "arkitektur- och energiexpert" utlåta sig över åtgärderna. För att förstärka effekten av scenariot visas även bilder av en vattenhöjning på 3 meter, när det i texten talas om "upp till 2,3 meter". Det borde i stället framhållas att problemet delas med andra kommuner vid kusten. Men det är kanske inte så intressant? Rådet att köpa biogasbilar känns så konstruktivt!
Helena fredag 2 oktober 2009 kl 10:56
Utdrag från Chatt
http://sydsvenskan.se/chattarkiv/article554232/Hojt-hav-paverkar-mer-an-Naset.html?refp=554229
Mårten: Vilken effekt får dessa debatter på huspriserna på Näset?
Hans Hanson: Det är klart att sådana artiklar som man hade i dagens Sydsvenskan "Expert: Allt måste flyttas" (Rimligen denna artikel) inte bidra till ökade huspriser. Han har rätt i att vi ska planera för höga vattennivåer, men när han säger att vallarna inte kommer att fungera så talar han nog långt utanför sitt expertområde. Det är alltid bekymmersamt när experter talar om saker som de faktiskt INTE är experter på. Om man försöker hålla debatten på en balanserad nivå tror jag inte att det är någon fara att huspriserna ska störta.
Vi sammanfattar fallet.
Lars Jönsson(dvs jag) en chatt-fråga till Hans Hansson : Är det lönt att valla in Falsterbonäset eller delar av det?
Hans Hanson: Det är synnerligen ’lönt’. Att bygga vallar kostar några miljoner kronor. Som du kanske såg i dagens Sydsvenskan är bara byggnaderna på näset värda 25 miljarder. Så räknar vi bara i pengar så är det ingen tvekan att det är lönt.
Jenny Eriksson och Anders Nylander har gemensamt(?) skapat en artikel, som kanske väcker uppseende men knappast beundran. Artikeln är högst vilseledande, i det att den blandar samman högvatten och havsnivå.
Rimligen kan Falsterbonäset fortleva.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar