Visar inlägg med etikett Ipred. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Ipred. Visa alla inlägg

fredag 19 juni 2009

Pressgrodor - nerladdning var uppladdning

Artiklel SvD samt DN

Både Svenska dagbladet och Dagens Nyheter sprider nu "nyheten" om att en amerikansk kvinna i Minnesota dömts till 2 miljoner USD i skadestånd för nerladdning av 24 låtar.

SvD

Får böta 15 miljoner för fildelning

Publicerad: 19 juni 2009, 10.22. Senast ändrad: 19 juni 2009, 12.12

En singelmamma i USA har dömts till skadestånd för att ha laddat ned 24 låtar från internet. En federal jury i USA har ålagt kvinnan att betala nära två miljoner dollar, motsvarande 15 miljoner kronor.

DN

Kvinnan, en 32-årig singelmamma med fyra barn från staden Brainerd, Minnesota, befanns skyldig till brott mot upphovsrättslagen. Enligt upphovsrättsindustrins antipiratorganisation Media Sentry använde hon fildelningsprogrammet Kazaa för att ladda ned låtarna.

En stunds eftertanke räcker för att ifråga sätta detta. Inte ens i USA kan man vara så galen!

Och förvisso är det en pressgroda, som varken SvD eller DN försöker korrigera.

Grodan kommer från nyhetbyrån Associated Press, omtryckt i Washington Post

Den ansvarige är en AP medarbetare Steve Karnowski. Men även AP som organisation,Washinton Post som bara trycker av eländet till artikel, och SvD och DN för okritiskt vidareskickande bör fördömmas! Jag trodde att en grundregel i journalistik var minst två oberoende och sammstämmiga källor!

AP:s originalartikel, avtryckt rätt upp och ner i Washington Post

Jag har ett frikostigt utdrag av artiklen här nedan. Det är en mycket dålig artikel! Jag har stuvat om innehållet så att den blir någorlunda läsbar...

 

Jury rules against Minn. woman in download case

By STEVE KARNOWSKI
Associated Press Writer

MINNEAPOLIS (AP) -- A replay of the nation's only file-sharing case to go to trial has ended with the same result - a Minnesota woman was found to have violated music copyrights and must pay huge damages to the recording industry.

The new trial was ordered after the U.S. District Judge Michael Davis decided he had erred in giving the jury proper instructions. The first time, he said the companies didn't have to prove anyone downloaded the copyrighted songs she allegedly made available. Davis later concluded the law requires that actual distribution be shown

His jury instructions this time framed the issues somewhat differently. He didn't explicitly define distribution but said the acts of downloading copyrighted sound recordings or distributing them to other users on peer-to-peer networks like Kazaa, without a license from the owners, are copyright violations.

Thomas-Rasset defence attorney, Kiwi Camara, said he was surprised by the size of the judgment. He said it suggested that jurors didn't believe Thomas-Rasset's denials of illegal file-sharing, and that they were angry with her.

The recording companies accused Thomas-Rasset of offering 1,700 songs on Kazaa as of February 2005.
For simplicity's sake the music industry tried to prove only 24 infringements

Under federal law, the jury could have awarded up to $150,000 per song.

An attorney for the recording industry, Tim Reynolds argued Thursday that the evidence clearly pointed to Thomas-Rasset as the person who made the songs available on Kazaa under the screen name "tereastarr." It's the same nickname she acknowledged having used for years for her e-mail and several other computer accounts, including her MySpace page.

Reynolds said the copyright security company MediaSentry traced the files offered by "tereastarr" on Kazaa to Thomas-Rasset's Internet Protocol address.

Reynolds said MediaSentry downloaded a sample of them from the shared directory on her computer. That's an important point, given Davis' new instructions to jurors.

Although the plaintiffs(de klagande) weren't able to prove that anyone but MediaSentry downloaded songs off her computer as Kazaa kept no such records, Reynolds told the jury it's only logical that many users had downloaded songs offered through her computer because that's what Kazaa was there for.

Det är uppenbart att varken Svd eller DN läst artiklen - då hade de omedelbart sett att det handlade om uppladdning.

Jag tänker inte nu ge mig in på de frågor artiklen ger upphov till. Jag vill bara påpeka - för säkerhets skull -  att angosaxisk lagstiftning inte gäller i Sverige. Eller i EU. Hur det är med GB och EU vet jag inte. Här använder vi inte sedvanerätt, utan Code Napoléon och dess efterföljare.

New York Times hade även nyheten, men de kunde ge en korrekt rapport.

 

Music Labels Win $2 Million in Web Case

By BLOOMBERG NEWS

Published: June 18, 2009

The Universal Music Group, owned by Vivendi, and other record labels were awarded $1.92 million on Thursday in the retrial of a Minnesota woman accused of swapping music over the Kazaa Internet service.

The federal jury in Minneapolis said the woman, Jammie Thomas-Rasset, 32, of Brainerd, should pay $80,000 for each of the 24 songs that were posted on the site so others could download them.

The first time the case went to trial, in 2007, a jury awarded $9,250 a song, or $222,000.

måndag 15 juni 2009

Snickars - lite överdrivet

 

Artikel SvD

Pelle Snickars, forskningschef på Kungliga biblioteket, har skrivit en artikel

Rädslan på webben födde Piratpartiet”, som SvD rubriksättare behagar kalla den.

En välskriven artikel – kanske alltför välskriven. Ibland lite överbelastad

Om jag har förstått Snickars rätt så menar han att

Mediehistorien lär oss att kommunikationsteknologier inte utvecklas på ett naturligt sätt, de är alltid beroende av politiska ramverk och överenskommelser. I början av 20-talet hade exempelvis flera hundra amerikanska universitet, fackföreningar och kyrkor licens att sända radio, därtill hade radio enkelt kunnat bli ett tvåvägsmedium. Men genom politiska regleringar och affärspraktiker utmanövrerades denna modell, för att ersättas med kommersiell radio som främst handlade om att sälja lyssnare till annonsörer. Sett ur ett sådant perspektiv är framgången för Piratpartiet ett slags reaktion på den rädslans geografi som spritt sig på webben, där endast den som framöver beväpnar sig med ett kreditkort går säker.

Piratpartisterna skulle således ha insett att Internet kunde kommersialiseras, och försökt skydda ett icke-kommersiellt Internet.

Men jag tror att piratpartisterna försökte skydda sin möjlighet till gratis men olaglig nerladdning – en alltigenom omoralisk handling.

Vi talar här om IPRED och upphovsrätt. Vi har en lag om upphovsrätt, kanske kan den behöva ses över, kanske den är föråldrad?

Men ingen kan komma ifrån FRA – behovet av att övervaka kriminella organisationer

Man framför ofta behovet av integritetsskydd!

Är det synonymt med att få köra vändor med myndigheterna?

Ingen förnekar att övervakningen mot kriminella organisationer behövs –
och det ska inte blandas ihop med integritet.

I min värld viker integritetsbehovet för behovet av övervakning – av kriminella.
Fildelarna ser jag som ett mindre problem. Man kan t.ex. höja avgiften för Internet.

Vad vi inte kan komma ifrån, är att nästan en hel generation - då tänker jag på den femtedel av de under 30 år som röstade på Piratpartiet – inte förstått lag och ordning.

Vilket nederlag för Sverige!

tisdag 28 april 2009

Ipred - skandallag

Artikel SvD http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2808969.svd

Det visar sig nu, enligt artikeln,  att lagstiftaren inte vet vad lagen säger. Operatörer behöver tydligen, enligt lag, inte spara uppgifter.
Ipredlagen verkar förutsätta att operatörer måste spara uppgifter. Om de inte måste spara uppgifter, blir IPRED-lagen en nullitet.

Jag känner till Lidbommeri, men denna okunnighet om lag är det värsta jag hört!

fredag 24 april 2009

Fildelning - litet bolag i konkurs

Artikel SDS  http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article427420/Illegal-fildelning-slar-hart-mot-sma-bolag.html¨

Ett argument som fildelningstjuvarna har, är att det är stora, "feta" bolag som drabbas, och att den fattiga publiken får sitta emellan. Här ser vi hur falskt detta argument är!

Uppdatering 2009-04-21 kl 14:14

Mitt inlägg om artiklen i SDS har gett många kommentarer, bl a tre från "Donsan"som har  en blogg, men i övrigt är anonym. Jag uppmanade honom i ett svar på hans första kommentar att komma med en källhänvisning till följande påstående:

Ingen kris hos de små skivbolagen
De små, oberoende skivbolagen har blivit 300 procent fler de senaste sju åren. Deras sammanlagda skivförsäljning går också uppåt medan storbolagen krisar.
På de små, oberoende skivbolagen är det ingen kris. Medan de stora skivbolagens skivförsäljning rasar (DN 23/5) ökar de små, oberoende bolagen sina marknadsandelar. I dag ligger deras totala andel på cirka 25 procent - den har ökat varje gång ett par av storbolagen slagits ihop...

"Donsan" har svarat, men inte gett någon källhänvisning som jag begriper...

 

Men det var ganska lätt att finna källan som "Donsan" åberopar sig på.

2007-05-26 21:55 hade
Fredrik Söderling , DN en artikel

http://www.dn.se/kultur-noje/ingen-kris-hos-de-sma-skivbolagen-1.675810

PÅ DE SMÅ, OBEROENDE skivbolagen är det ingen kris. Medan de stora skivbolagens skivförsäljning rasar (DN 23/5) ökar de små, oberoende bolagen sina marknadsandelar.

Det är här problemet uppstår. Fredrik Söderling försöker berätta att han refererar till en artikel i DN "23/5", men det var en synnerligen (för att vara vänlig) amatörmässig referens.
Rimligen vill Fredrik Söderling referera till en artikel 

http://www.dn.se/ekonomi/botten-ur-for-skivindustrin-1.675814

av  Jonas Leijonhufvud
2007-05-22 17:57, viket inte är exakt samma detum som 23/5. Man anger inte datum i seriösa sammanhang som "23/5" men det får stå för Fredrik Söderling.

Rättelse 2009-04-24
Det är i denna artikel som de "300" procenten dyker upp.
Jonas Leijonhuvud uppger, att

Det är inte Jonas Leijonnuvud som påstår detta, det är Fredrik Söderling.

SOM, Svenska oberoende musikproducenter, hade för sju år sen  60 medlemmar. 2007 hade de  224 medlemmar. Detta ger en tillväxt i medlemsantal under sju år på ca 270%, eller avrundat("licentia poetica?") på 300%.

Eftersom Fredrik Söderling redan gjort sig skyldig till en dödssynd - felaktig eller vilseledande referens - bör han "googlas".. Man finner att han inte är fläckfri. Därmed är allt han skriver tveksamt.

Att sedan "Donsan" refrererar till Fredrik Söderlings tveksamma referens DN 23/5 får stå för honom. Men det var inte särskilt svårt att reda ut historien om "Donsans" referens till DN 23/5.
Det var svårare än jag trodde...

Så här kan man hålla på, att efterfråga och kontrollera källhänvisningar. Verkligen ett tråkigt jobb! Tror de att man inte kan kontrollera deras påstådda fakta? "Donsan" är avslöjad! Och Fredrik Söderling är satt på en observationslista...

fredag 17 april 2009

TPB - domen, tekniken, juridiken

Artikel SDS  http://sydsvenskan.se/digitalt/article426797/Fallande-dom-i-Pirate-Bay-malet.html?articleTab=blog

Att The Pirate Bay har fällts kan ingen undgå att ha missat. Tidningarna har nästintill drabbats av infarkt av alla kommentarer och blogginlägg. Men vad betyder domen?
Jag har delat upp materialet i tre delar: Domen, tekniken och de lege ferenda( Juridiken)

1 Domen
Det råder näst intill hysteri bland svenska bloggare om domen, så jag valde en amerikansk site för att presentera domen.

Domen http://torrentfreak.com/the-pirate-bay-trial-the-verdict-090417/

2 Tekniken
Tekniken är inget som  jag anser mig behärska. Men det är en vanlig fildelningsteknik, där man sammankopplar olika privata datorer

Tekniken; http://sv.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay#Teknik
Bittorrent: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bittorrent
Fildelarna: http://torrentfreak.com/top-10-torrent-sites-of-2008-081228/

3 De lege ferenda.
Många inlägg koncentrerar sig på den framtida lagstiftningen( de lege ferenda) De tycker därmed att dagens dom mot The Pirate Bay är enbart ett debattinlägg, och jag instämmer. Den intressanta frågan är hur Internet ska tuktas, för det finns definitiva avarter:  Spam, Ryska maffian, Kontostölder, Terrorist-trafik, och upphovsrätt.
http://www.chamber.se/?id=4371&threadid=25723

onsdag 15 april 2009

IPRED-lagen - vad den egentligen heter

Artikel: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2739749.svd

Jag har flyttat, och det har blivit ett uppehåll i bloggandet. Men, som det heter "Wenn jemand eine Reise tut, so kann er was verzählen"  Matthias Claudius, 1740-1815. Och jag återkommer med en reseberättelse, om Telia, om förberedelser, om mina misstag. Verzählen är inte ett misstag, det verkar heta så på äldre tyska. I dag heter det erzählen.

 

Stora saker har hänt. President Obama har skaffat sig en hund, en portugisisk vattenhund. En intressant hundras!

IPRED-lagen har beslutats i Riksdagen och offentliggjorts.
IPRED-lagen? Nä, så heter den inte, utom i lättviktsmedia. Jag hoppas att du ser hur jag fnyser åt sådan nyhetsförmedling...
Går du in under
http://62.95.69.3/SFSdoc/09/090109.PDF, så ser du vad den heter. SFS 2009:109 var namnet!
Vill du läsa lagrådsremissen, se
http://www.regeringen.se/sb/d/10024/a/113181

Själv har jag inte följt debatten mer än ytligt, ej heller gjort några inlägg. Vänsterpartiet och Miljöpartiet versus Alliansen med visst stöd från Socialdemokraterna. Jag blir inte klok på argumentationen: vill man verkligen ägna sig åt stöld?
Jag tycker det är samma sak som att tränga sig in på en biograf, men vägra betala biljett...
Det finns ett inslag av integritetsdebatt, som påminner om 1970-talet. Varken då eller nu förstår jag argumentationen. Men jag begriper att påföljderna måste vara anpassade till brottet, och jag begriper även att företag inte ska ha polisiära bemyndiganden. Om nu detta skulle bli en följd av SFS 2009:109!