Artikel SDS http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article427420/Illegal-fildelning-slar-hart-mot-sma-bolag.html¨
Ett argument som fildelningstjuvarna har, är att det är stora, "feta" bolag som drabbas, och att den fattiga publiken får sitta emellan. Här ser vi hur falskt detta argument är!
Uppdatering 2009-04-21 kl 14:14
Mitt inlägg om artiklen i SDS har gett många kommentarer, bl a tre från "Donsan"som har en blogg, men i övrigt är anonym. Jag uppmanade honom i ett svar på hans första kommentar att komma med en källhänvisning till följande påstående:
Ingen kris hos de små skivbolagen
De små, oberoende skivbolagen har blivit 300 procent fler de senaste sju åren. Deras sammanlagda skivförsäljning går också uppåt medan storbolagen krisar.
På de små, oberoende skivbolagen är det ingen kris. Medan de stora skivbolagens skivförsäljning rasar (DN 23/5) ökar de små, oberoende bolagen sina marknadsandelar. I dag ligger deras totala andel på cirka 25 procent - den har ökat varje gång ett par av storbolagen slagits ihop...
"Donsan" har svarat, men inte gett någon källhänvisning som jag begriper...
Men det var ganska lätt att finna källan som "Donsan" åberopar sig på.
2007-05-26 21:55 hade
Fredrik Söderling , DN en artikel
http://www.dn.se/kultur-noje/ingen-kris-hos-de-sma-skivbolagen-1.675810
PÅ DE SMÅ, OBEROENDE skivbolagen är det ingen kris. Medan de stora skivbolagens skivförsäljning rasar (DN 23/5) ökar de små, oberoende bolagen sina marknadsandelar.
Det är här problemet uppstår. Fredrik Söderling försöker berätta att han refererar till en artikel i DN "23/5", men det var en synnerligen (för att vara vänlig) amatörmässig referens.
Rimligen vill Fredrik Söderling referera till en artikel
http://www.dn.se/ekonomi/botten-ur-for-skivindustrin-1.675814
av Jonas Leijonhufvud
2007-05-22 17:57, viket inte är exakt samma detum som 23/5. Man anger inte datum i seriösa sammanhang som "23/5" men det får stå för Fredrik Söderling.
Rättelse 2009-04-24 Det är i denna artikel som de "300" procenten dyker upp.
Jonas Leijonhuvud uppger, att
Det är inte Jonas Leijonnuvud som påstår detta, det är Fredrik Söderling.
SOM, Svenska oberoende musikproducenter, hade för sju år sen 60 medlemmar. 2007 hade de 224 medlemmar. Detta ger en tillväxt i medlemsantal under sju år på ca 270%, eller avrundat("licentia poetica?") på 300%.
Eftersom Fredrik Söderling redan gjort sig skyldig till en dödssynd - felaktig eller vilseledande referens - bör han "googlas".. Man finner att han inte är fläckfri. Därmed är allt han skriver tveksamt.
Att sedan "Donsan" refrererar till Fredrik Söderlings tveksamma referens DN 23/5 får stå för honom. Men det var inte särskilt svårt att reda ut historien om "Donsans" referens till DN 23/5.
Det var svårare än jag trodde...
Så här kan man hålla på, att efterfråga och kontrollera källhänvisningar. Verkligen ett tråkigt jobb! Tror de att man inte kan kontrollera deras påstådda fakta? "Donsan" är avslöjad! Och Fredrik Söderling är satt på en observationslista...
17 kommentarer:
Ett utslitet argument från okunniga upphovsrättsivrare är att 2 miljoner normal hederliga landsmän - som aldrig skulle drömma om att "stjäla" - är tjuvar för att de utan kommersiella vinstintressen delar filer de har på sina hårddiskar med varandra
Människor som Jönson tror benhård på sin egen ärlighet och moral - det är alltid andra som står för alla brott och han hejar alltid ivrig på hårdare lagar som skall klämma åt dessa jävlar och lära dem hut
Idag vill inte ens intresseorganisationerna kännas vid stöld argumentet för att det har tillbakavisats som lögn så många gånger
När det gäller Dotshop - Tja - I all affärsverksamhet så startas nya företag - och så läggs företag ner ibland - inget märkvärdigt i det!
För människor som Jönsson är det dock en andra natur att skylla allt ond som händer i omvärlden på fildelare - trots att ingen - inte ens Jönson - på ett trovärdig sätt har kunnat visa på ett samband mellan den illegala fildelningen och några som helst negativa effekter på samhället - branschen eller upphovsmän
Dock tror Jönson på allt negativt som skrivs om fildelningen utan att någonsin reflektera och ifrågasätta sanningshalten
Ett enda skivbolag läggs ned - en delägare skyller hellre på fildelningen än på sin egen inkompetens och genast får folk som Jönsson vatten på sin kvarn - Han litar hellre blind på allt negativt som skrivs om fildelningen än att orka utnyttja sina datorkunskaper och söka efter fakta
Ingen kris hos de små skivbolagen
De små, oberoende skivbolagen har blivit 300 procent fler de senaste sju åren. Deras sammanlagda skivförsäljning går också uppåt medan storbolagen krisar.
På de små, oberoende skivbolagen är det ingen kris. Medan de stora skivbolagens skivförsäljning rasar (DN 23/5) ökar de små, oberoende bolagen sina marknadsandelar. I dag ligger deras totala andel på cirka 25 procent - den har ökat varje gång ett par av storbolagen slagits ihop
Skärpning Jönsson - använd dom grå du har bakom pannbenet
Tack för din kommentar. Det var intressant att läsa din psykoanalys av mig!
Jag är naturligtvis ingen "upphovsrättsivrare". För min del kan upphovsrättslagen gärna skrivas om, men upphovsrätten måste få finnas kvar.
Jag betvivlar inte att jag har minst två miljoner "normalt" hederliga landsmän. Problemet är att de inte drar sig för att stjäla, även om du vill dölja stölden med att de inte har kommersiella vinstintressen. Nej, jag tror inte att de försöker förvandla sin illegala nerladdning till en affärsverksamhet. Men det är stöld, de vill komma åt något utan att betala.Det är som att tränga sig in på en biograf utan att vilja betala.
Din kommentar innehåller två faktabitar som jag inte kände till: Intresseorganisationerna har slutar med argumentet stöld. De små, oberoende skivbolagen har vuxit med 300 % under de senaste 7 åren. Får jag be dig om en källhänvisning?
Lars, spendera inte tid med Donsan, "berömd" rättshaverist och "anarkoliberal" som hänvisar till undersökningar som egentligen inte visar någonting. Fylld med argument som inte betyder någonting. Internet ekonomin fungerar inte längre oavsett om det handlar om fuldelning eller inte. Tidningarnas ekonomi dör samtidigt som de har fler läsare än någonsin (många tidingar har halverat sin journalistiska stab) filmbolagens omsättning ökar men bolagen gör förluster, TV-kanalernas reklamintäkter minskar oavsett ökad närvara på nätet och de avskedar folk på löpande band. Musikindustrin växer i omsättning och mer musik än någonsin ges ut samtidigt som individer konsumerar mer musik än någonsin men visterna har försvunnit. Sen kan Donsam och Roger Wallis och Rick Falkvinge tala sig blåa om fri fildelning men realiteten är att det är ett ekonomiskt icke fungerande system. TPB tjänade dock tillräkligt med pengar för att starta bolag på BVI, deras lögner bet inte i tingsrätten där det inte räcker med att säga - "jag menade inte vad jag sa när jag höll talet och det var inte jag som skrev det", "vi skrev under kontrakten men tänkte inte på riktigt starta bolaget i ett skatteparadis".
Tack, Anonym för din kommentar.
Nå, jag tycker inte att jag slösar bort tid på Donsan när jag uppmanar honom att komma med några källhänvisningar. "Fuldelnings" debatten är inte särskilt seriös, det vimlar av påstådda fakta, men mycket lite av bevis och källor.
Har så mycket jag vill säga...hoppas du förlåter att jag länkar till min blogg istället...där har jag sagt det mesta. tack =)
http://dnme616.blogspot.com/
@JönssonTexten om 300% kommer från en DN-artikel - "Ingen kris hos de små skivbolagen"-länken ovanför texten i min kommentar
När det gäller stöld - så har stöld att göra med materiella ting - Jag kan t ex stjäla din plånbok - min grannes köttpaj - men jag kan aldrig stjäla kunskapen om hur min grannes köttpaj görs - Stöld hör alltid ihop med äganderätten
En mängd immateriella ting skyddas däremot av Immaterialrätten - däri samlas bla patent och upphovsrätt - Äganderätten och Immaterialrätten har inget med varandra att göra - de tas upp i 2 helt olika delar av Sveriges Rikes lag - de har funnits under helt olika tidslängder och de har 2 helt olika syften - Medan äganderätten har rötter långt tillbaka i mänsklighetens historia och är till för att hantera knappa resurser så har Immaterialrätten funnits under knappt 200 år och huvudsyftet med den är att stimulera kreativiteten i samhället - När det gäller upphovsrätten (som ingår i immaterialrätten) så skulle den alltid balanseras mellan upphovsmannens intresse att tjäna pengar och allmänhetens intresse att fritt få yttra sig och ta del av information - Jag överlåter det till Jönsson att avgöra hurvida dagens upphovsrätt uppfyller sitt syfte och om den är i balans.
Att (illegalt) kopiera en (upphovsrättsskyddat) låt från någon annans hårddisk kallas därför för upphovsrättsintrång vilket är något helt annat än stöld - Därför är det löjligt att jämföra fildelning med exempelvis att snatta en korv från ICA eller som Johan Pehrson (fp) med att ta grannens gräsklippare - Inte heller att "tränga sig in i en biograf" är ett bra exempel - Mig veterligen är inte "stöld" brottsrubriceringen för en sådan händelse.
Att använda ordet stöld i samband med fildelning är bara ett försök att få läsaren/lyssnaren/tittaren att associera fildelning med något negativt - Ordet upphovsrättsintrång gör inte det tricket men det är den rätta benämningen - Upphovsrättsivrare älskar att blanda ihop korten och på så vis förvirra lyssnaren/läsaren/tittare som inte är så insatta i det hela - Man använder hellre äganderätt istället för upphovsrätt och stöld istället för upphovsrättsintrång - dock förstår majoriteten av den svenska befolkningen instinktivt att fildelning - dvs utan kommersiella vinstintressen byta filer med varandra - aldrig kan vara något brottsligt
Lägg märke till att upphovsrätten också har helt andra skyddstider än t ex patent - En låt från t ex BWO har en skyddstid på upphovsmannens livstid + 70 medan ett patent på t ex ett nytt HIV medicin bara en skyddstid på 20 år - Jönsson kanske kan fundera lite över det - Hur kan man tillmäta en BWO låt större vikt än en HIV medicin?
Jag vill inte heller att upphovsrätten tas bort helt även om jag inte tror att upphovsrätten gör någon större nytta idag - För min del får upphovsrätten gärna ta hand om kommersiellt upphovsrättsintrång - något den var konstruerad för - Men en "rätt" som idag kriminaliserar över 2 miljoner svenska medborgare - dvs nästan 1/4 del av den svenska befolkningen - kan i alla fall jag inte förlika mig med - Jag vet inte var Jönssons loyalitet ligger - men min finns hos alla dessa individer - vanliga jobbare - husmödrar - tonåringar - studenter - grannar mm och inte hos dem USA-styrda intresseorganisationerna och dom i huvudsak amerikanska musik och filmbolag de representerar - Dessa intresseorganisationer (Antipiratbyrån och Ifpi) har idag fått ensamrätt på att tolka den svenska upphovsrätten och med hot - påtryckningar och andra till buds stående medel har fått våra styranden att instifta lagar som gagnar deras intressen -
Lagskärpningarna tillkom inte för att värna om upphovsmäns intressen - även om man vill få oss att tro det - De kom till för att främja dessa i huvudsak amerikanska bolagens ekonomiska intressen - Dessa bolag för inte bara fram här i Sverige utan i alla länder med en välutvecklad ekonomi - Jönsson borde fråga sig om han någonsin har sett/hört upphovsmän protestera under organiserade former - här eller utomlands - mot den illegala fildelningen - Jag menar då inte det lama uppropet i pressen skrivet av nåt 50-tal upphovsmän utan den samlade yrkeskåren (artister - författare - och andra) - Dessa upphovsmän tillhör ju en mycket stark opinionsbildande påtryckningsgrupp - så varför är de så tysta?
Tack Donsan för dina tre kommentarer, men går det inte väl långt när du kommenterar Anonym? Som om min blogg vore en tidning? Kan inte herrarna göra upp på en mera offentlig plats?
Jag bad dig, i min första kommentar att ge en källhänvisning till två faktabitar. Det kan tänkas att du försökt att göra det, men det var inget jag förstod. Läser du mitt uppdaterade inlägg ser du att jag noga rett ut en av dina faktabitar, och det är inte till din fördel.
@JönssonJag fattar inte uppståndelsen - Jag länkade till DNs artikel redan i mitt första inlägg (Jönsson borde fixa länkfärgen i hans blogg - i hans ålder kan det inte vara lätt att urskilja en ljusgrå länk som trots allt var formaterad i fetstil) - och uppgav att den var min källa - Nu ifrågasätter Jönsson - Fredrik Söderling som har skrivit artikeln för att han hänvisar till en annan artikel skrivit av Jonas Leijonhufvud där Jonas skriver om dem stora bolagen - Fredrik misstog sig dock på publiceringsdatum (22 istället för 23)
Men vad är det i sak som Jönsson vänder sig emot? - Fredrik hänvisar i sin artikel om dem små skivbolagen till Intresseorganisationen SOM, Svenska oberoende musikproducenter, har 224 medlemmar registrerade. För sju år sedan var de 60 till antalet. - och jag frågar - Har Jönsson funnit något som inte stämmer förutom kverulansen om siffran 270% istället för 300%?
På vilket sätt skulle det kasta en skugga på sanningshalten i Frediks artikel och därmed på min referens?
Länk till: SOM
Bäste anonyme Donsan! Jag börjar förstå varför jag varnades för dig av Anonym. Först skriver du en rubrik, som ska vara en källhänvisning. Sen upprepar du Fredrik Söderlings "källhänvisning" "23/5" och bidrager till förvirringen. Du gör det inte lätt för dina läsare...
@Jönsson
Nej Jönson - det är du som skapar förvirringen
1. Jag länkade til DN artikeln redan i min första kommentar - "rubriken" som du vill kalla det för är i själva verket en länk och den kursiva texten rakt under är ett utdrag ur själva artikeln
2. Det är inte Jonas (i DN-artikeln Botten ur skivindustrin) som talar om dom 300% som du hävdar utan Fredrik -
Jonas har aldrig nämnt dom 300% utan han skrev en artikel om dom stora skivbolag och det var därför Fredrik gjorde en liten hänvisning till Jonas artikeln (och misstog sig på datumet) - inget annat -
Fredrik skrev om dom små skivbolagen och angav - Svenska Oberoende Musikproducenter som sin källa
3. Fredrik säger att deras medlemsantal har stigit från 60 till 270 på sju år - och trots mina klena matematiska kunskaper så är procenttalet i underkant300% på 60=180 - räknar man sen in dom 60 medlemmar i initialskedet så blir alltsammans 240 -
Jönsson gör det lätt för sig att avfärda mig som mindre vetande - men så vid jag kan se är handlar det om ett av tre val eller en kombination av dem
1. Jönsson är förvirrad
2. Jönsson ser inte bra och behöver nya glasögon
3. Jönsson kan inte förstå vad han läser
Oavsett vilket - så är det inget fel på min referens och om Jönsson har kritik på vad Fredrik har skrivit - bör han klargöra det här och nu istället för att slingra sig
Censur när du står svarlöst? - Varför blir jag inte förvånad
Bäste Donsan! Jag har ingen som helst lust att få fler kommentarer från dig! Sluta!
Skicka en kommentar