http://www.dn.se/nyheter/sverige/argument-for-republikanskt-styre-1.1122359
http://www.dn.se/nyheter/sverige/argument-for-monarki-1.1122365
I dagens Dagens Nyheter ser jag i anslutning till ett chatt (kan ingen hitta på ett bättre svenskt ord?)
med Mona Abou-Jeib Broshammar, generalsekreterare i Republikanska föreningen om ”Varför ska monarkin avskaffas?”
Argument för monarki och republik.
Vi börjar med de republikanska argumenten:
- Demokrati – fullt ut.
Rollen som statschef går i arv inom en och samma släkt – knappast demokratiskt. Med ett republikanskt statsskick får folket välja statsöverhuvud.
Och därmed skulle demokratin öka? Vore det inte bättre om rösträtten utökades? Varför inte ner till 15 år?
På vilket sätt skulle demokratin förbättras om vi fick välja ett maktlöst statsöverhuvud?
- Kungafamiljens medlemmar bör få födas till frihet.
Medlemmarna i kungafamiljen saknar den grundläggande mänskliga rättigheten att styra över sina egna liv. De är ständigt bevakade och tvingas leva efter en på förhand bestämd mall.
Man ändrar knappast statsskick av omtanke om en enda släkt, hur behjärtansvarande det än är. Om vi går till snäppet under kungafamiljen, har vi Wallenbergarna och de stora finansfamiljerna – tror ni att de är mindre övervakade?
- Mindre fjäsk.
I en monarki är monarken satt över alla andra människor. Sådan rangordning bör inte finnas i en demokrati.
En rangordning är naturligtvis inte bra. Alla människor är lika – det fastslogs i franska revolutionen! Och ett statsöverhuvud är ju egentligen ett anatema i en äkta demokrati…
Samt de monarkiska argumenten
- Monarkin vilar på en tusenårig tradition.
Arvet bör bevaras. Arvsrätten är en garanti för att den historiska förankringen bibehålls.
Jag ger inte mycket för detta tänkande.
- Kungen är en viktig samlande symbol för hela nationen.
Tronarvingen fostras och skolas från första början till att bli en bra statschef utan politiska förtecken. Kungens meriter för det högsta ämbetet blir därmed knappast sämre än en politikers.
Dåliga argument! Det första nuvarande kung Carl Gustav gjorde var att gifta sig med en utländsk, ofrälse kvinna. Ett rent förräderi. Trots ”fostran och skolan”
- Monarkin är ett billigt statsskick.
Den goodwill som monarkin innebär för Sverige är svår att beräkna i pengar. Somliga undersökningar visar att det sannolikt handlar om ett värde som mångfalt överstiger kostnaderna för monarki.
Detta är ett argument jag köper! Men kommer en Ockelbymonarki räknas som en monarki?
2 kommentarer:
1
Det är i grund och botten en principfråga. Demokrati är ju icke ett avlägset eidos som via mångårigt
förädlande och kontemplation når sin slutpunkt. Konceptionen om demokrati är ju flytande och konstruerad
av dess "deltagare" och "utövare". Givetvis ska vi inte relativisera begreppet fullständigt, ty det finns
specifika grunddrag som torde vara elementära för att i modern mening titulera en regim "demokratisk". Om
så är fallet bör det vara ett grundläggande element att statschefen är valbar, detta renderar att
den valde statschefen på ett principiellt plan har folkligt mandat. Det rör sig alltså på sätt och vis om
ett deontologiskt argument eftersom det är principen snarare än dess genererande effekter som ligger i fokus.
2
Det här är knappast värt att kommentera. Jag håller med dig till fullo, hur hjärtansbesvärande det än må
vara är detta inget skäl för att genomföra en konstitutionell ändring(!). Det rör sig om en icke-fråga,
argumentet är ju enbart löjligt...
3
På ett principiellt plan bör vi fastslå detta och i.o.m. att även du (min Brutus) är villig att erkänna
individers existens ur ett egalitärt grundperspektiv torde det kännas paradoxalt för dig att överhuvudtaget
diskutera huruvida en vald statschef de facto påverkar demokratins förädling eller ej...
4
Ok.
5
Ett stycke eironeia?
6
Återigen biter du dig själv i arslet (pardon my french). Det effektetiska är en ickefråga om man utgår
från att var individ är värdemässigt ekvivalent med sin näste (X är inte Y men båda är värda Z).
Ok Jöns... Err... Lars. Trevlig Sommar i Skåne!
Tack för din vänliga kommentar och sommarhälsning!
Det var många fackuttryck i din kommentar - du verkar vara bevandrad i praktisk filosofi. Vilket jag inte är, och knappast många av mina läsare.
Skicka en kommentar