måndag 15 juni 2009

Snickars - lite överdrivet

 

Artikel SvD

Pelle Snickars, forskningschef på Kungliga biblioteket, har skrivit en artikel

Rädslan på webben födde Piratpartiet”, som SvD rubriksättare behagar kalla den.

En välskriven artikel – kanske alltför välskriven. Ibland lite överbelastad

Om jag har förstått Snickars rätt så menar han att

Mediehistorien lär oss att kommunikationsteknologier inte utvecklas på ett naturligt sätt, de är alltid beroende av politiska ramverk och överenskommelser. I början av 20-talet hade exempelvis flera hundra amerikanska universitet, fackföreningar och kyrkor licens att sända radio, därtill hade radio enkelt kunnat bli ett tvåvägsmedium. Men genom politiska regleringar och affärspraktiker utmanövrerades denna modell, för att ersättas med kommersiell radio som främst handlade om att sälja lyssnare till annonsörer. Sett ur ett sådant perspektiv är framgången för Piratpartiet ett slags reaktion på den rädslans geografi som spritt sig på webben, där endast den som framöver beväpnar sig med ett kreditkort går säker.

Piratpartisterna skulle således ha insett att Internet kunde kommersialiseras, och försökt skydda ett icke-kommersiellt Internet.

Men jag tror att piratpartisterna försökte skydda sin möjlighet till gratis men olaglig nerladdning – en alltigenom omoralisk handling.

Vi talar här om IPRED och upphovsrätt. Vi har en lag om upphovsrätt, kanske kan den behöva ses över, kanske den är föråldrad?

Men ingen kan komma ifrån FRA – behovet av att övervaka kriminella organisationer

Man framför ofta behovet av integritetsskydd!

Är det synonymt med att få köra vändor med myndigheterna?

Ingen förnekar att övervakningen mot kriminella organisationer behövs –
och det ska inte blandas ihop med integritet.

I min värld viker integritetsbehovet för behovet av övervakning – av kriminella.
Fildelarna ser jag som ett mindre problem. Man kan t.ex. höja avgiften för Internet.

Vad vi inte kan komma ifrån, är att nästan en hel generation - då tänker jag på den femtedel av de under 30 år som röstade på Piratpartiet – inte förstått lag och ordning.

Vilket nederlag för Sverige!

12 kommentarer:

Eduronflux sa...

Men snälla Jönsson, om du skulle ta och läsa igenom Piratpartiets program innan du yttrar dig. Men det verkar som om du inte förstått någonting av hela debatten och då menar jag inte det tröstlösa tjatandet om fildelning.
Och grejen om att de som röstar på PP inte förstått lag och ordning. Det är väl ändå att dra alla över en kam. Jag är 50+ och jag kan garantera dig att jag förstår lag och ordning.

unohansson sa...

" olaglig nerladdning – en alltigenom omoralisk handling."

Gissningvis vet du att nedladdning för privat bruk inte är olaglig - det är uppladdningen som är olaglig!

Vad som däremot är moraliskt eller inte, bestäms av hur varje enskild individ resonerar, eftersom varken upp- eller nedladdning rimligtvis åstadkommer någon fysisk skada eller kostnad för någon annan än en försumbar kostnad och tid för den som fildelar. Sharing is caring!

unohansson sa...

Jag är 77 år och har funderat en hel del om detta under det senaste halvåret. Jag är inte intresserad av att ägna tid och energi till att fildela!

Alexandra sa...

Många av oss äldre piratpartister var uppkopplade långt, långt innan fildelning blev populärt. Vi har sett åtskilliga försök att censurera och kontrollera nätet (inte minst från USA och Kina).

Nätet är en fantastisk uppfinning som suddar ut gränserna mellan kreatör och konsument och gör det möjligt för alla att göra sin åsikt hörd, oberoende av ålder, geografisk placering eller inkomst.

Visst har jag en tidigare partitillhörighet, men när FRA-lagen kom var det helt självklart för mig att rösta på det enda parti som faktiskt förstår frågorna. Och med "förstår frågorna" så menar jag även att de förstår att fildelning är en mycket liten fråga, i jämförelse med hotet mot medborgares integritet och Internets demokratiska möjligheter.

Det är enkelt att sätta sig på höga hästar och döma ut alla piratpartister som missnöjesröstare som bara vill ha saker gratis. Det visar dock tydligt att du inte tagit del av PP:s partiprogram och att du är ganska ny på nätet.

Lars Jönsson sa...

Svar till kommentatorer
Jag har inte tidigare läst Piratpartiets principprogram version 3.3.

Det första man ser är ett citat:
”Det känns attraktivt att musik ska kunna vara gratis”. …
Detta fångar läsarnas uppmärksamhet, och förklarar kanske varför man väljer att kalla sig ”Piratpartiet”,inte "Integritetspartiet"
Kriminella organisationer måste övervakas, anser jag.
Jag hör inte ett knäpp från er!
Ni kanske håller med?
Piratpartiet anser, att brevhemligheten skall upphöjas till en generell kommunikationshemlighet.
Det skall alltså bli förbjudet att avlyssna andras telefonsamtal, läsa annans e-post, SMS eller andra meddelanden på samma sätt som det idag är förbjudet att läsa någon annans brev, oavsett tekniken och vem som tillhandahåller den.

Ni måste vara medvetna om det nyliga mordet på en 15-årig flicka, där ”övervakade SMS” var ett viktigt indicium. Är det sådant ni vill ha bort? I integritetens namn?

grey sa...

Det är extremt stor skillnad på att efter domstolsbeslut övervaka en enskild misstänkt person och att massövervaka en hel befolkning. Det ena kallas rättssäkerhet, det andra kallas inte ens för demokrati.
Piratpartiet vill helt enkelt att samma lagar som gäller i samhället i övrigt också ska gälla på Internet. Exempelvis är det fullt tillåtet att för privat bruk kopiera en DVD-skiva, men olagligt om det sker via Internet. Brevhemligheten är ett fundament i demokratin och garanterar integritet, fri oppinionsbildning, journalisters källskydd och många andra saker. Men tydligen är det ok att öppna, läsa, analysera och lagra miljoner epostmeddelanden och liknande bara för att det sker via Internet. Begår du ett mindre brott (exempelvis snatteri) garanteras du delgivning av brottsmisstanke, en rättvis rättegång, att obestridlig bevisning används mot dig, hjälp av advokat, och om du fälls en rimlig dom där skadeståndet motsvarar faktisk förlust. Om du däremot anklagas för olaglig fildelning får du inte reda på ett smack innan den anklagande parten med vinstintresse i fällande dom dels får frysa dina tillgångar, dels bestämmer vad som ska beslagtas vid husrannsakan, och dels är den som granskar bevisen, eller så kan den anklagade parten, med statens goda minne, skicka utpressningsbrev där konsekvenserna av att ta upp striden är värre än att betala, oavsett om du är skyldig eller inte. Oavsett metod blir böteslappen på vad den anklagande parten anser vara rimligt, snarare än vad som är faktisk och bevislig skada.

Isaksson sa...

Brott skall utredas av polis efter det att skälig mistanke om brott har uppdagats, inte av privata intressen. Lagar och regler för brott finns redan, och bör tillämpas även på internet, så som skedde redan innan ipred som enbart ger andra aktörer med enorma vinstintressen polisbefogenheter eller ibland även större befogenheter, så som jag förstår.

Om kriminella organisationer skall övervakas överlämnar jag till polisiära myndigeter att utröna, det är inte min sak, men jag reagerar starkt när folk tar allt för lätt på lagar som går ut på att avlyssna och föra register på samtliga som råkar befinna sig i sverige och använder teknologi för att kommunicera, hur de samtalar, var de befinner sig, med vilka och när.

Jag personligen är inte beredd att inskränka på integritet, budbärarimmunitet, rättsäkerhet och mänskliga rättigheter för att fälla en "snattare" eller ens en ekobrottsling eller terrorist. Det är som att jaga mygg med en atombomb.

Om vi viker för terrorister eller andra brotslingar och börjar sencurera och övervaka oss själva och våra medmänniskor, så har de tidigare nämnda förbrytare redan vunnit, och då förtjänar vi inte bättre.

Fredrik Larsson sa...

Hej Jönsson

Du för precis samma resonemang som den gode Hans Lundgren http://hanslundgren.blogspot.com/2009/06/pirater-i-parlamentet-nej-tack.html . Dessutom ringaktar du många, däribland även mig, i din iver att förklara PPs framgångar som ett "gratis är gott"-parti.

Mitt svar till Hans länkar jag till även här eftersom det känns som om du behöver läsa vad vi menar. http://opassande.se/index.php/2009/06/10/nagot-vi-lar-oss-av-historien-ar-att-vi-inte-lar-oss-av-historien/

Förutom detta skall du ha all heder av att du tillåter anonyma kommentarer.

Mvh
Fredrik Larsson

jessejames sa...

Om inte ifpi och antipiratbyrån hade används som remissinstanser och inte hade fått vara involverade och inte inkapslade i alla lagar så hade det inte varit nåt problem idag.
Men som det ser ut just nu så är dom inblandade i alla lagar och inskrivna i alla lagar att få ta del av den insamlade informationen genom ipred,fra etc etc.

Det är dessa privatpoliser som hela tiden nästlar sig in i lagarna och får m,ed sina krav utan att någon motsätter sig det.
Informationsflödet i regering och riksdag är för enkelsidigt och skulle behövas förnyas.
Använd t.ex Roger Wallis som informatör och utredare istället för partislka lobbygrupper.
Använd opartiska utredare i it frågor och kunskapen torde gynna dagens politiker.

Anonym sa...

Så enkelt du gör livet för dig. "Kriminella organisationer måste övervakas." Jomenvisst, men innan de bevisats vara kriminella då? Tror du att de går omkring som Björnligan med randiga tröjor och nummerplåtar på bröstet?

Grundprincipen är den att att vi inte kan kasta ut rättsäkerhet och demokratiska fundamenta, bara för att någon ropar "varg" (eller, i det här fallet, organiserad brottslighet, pedofiler, terrorister eller fildelare).

Det är ett sundhetstecken att vissa av oss reagerar med kraft mot denna galenskap - det är skrämmande att inte fler reagerar.

Och, i fall du undrar, så har jag lagt min 50-årsdag en bra bit bakom mig...

Lars Jönsson sa...

Jag är tacksam för alla kommentarer jag fått.

IPRED lagen
Denna svenska lag följer ett EU-direktiv, och trädde ikraft 2009-04-01. Samma dag ansökte advokatfirman Danowsky, som ombud för flera utgivare av ljudböcker, om informationsföreläggande vid Solna tingsrätt för att få reda på identiteten bakom ett IP-nummer. Ännu idag 2009-06-16 verkar tingsrätten inte ha kommit till beslut. Så det är inte mycket vi vet om verkningarna av denna lag. Det har talats om ohemula krav, men det kan vara ren spekulation – eller propaganda. Jag är inte glad över denna lag. Jag har betecknat den som en skandal.
http://joenssontycker.blogspot.com/2009/04/ipred-lagen-vad-den-egentligen-heter.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ipred-lagen#cite_note-1
http://sv.wikipedia.org/wiki/Informationsföreläggande
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ipred-lagen#Till.C3.A4mpningen

FRA-lagen
Försvarets radioanstalt har till uppgift att sköta signalspaning, och påminner om NSA. Många kommentarer
anser att man ska vänta tills ett brott inträffat, men då är det uppenbarligen för sent. Mot bakgrund av 9-11 får vi finna oss i ständig informationsinhämtning. Det kan verka olustigt, men tiderna förändras – ”et nos in illa”, för att prata med Cicero. Vi har sett andra förändringar. AIDS medförde att en partnerskaps lag tillkom, för att nu följas av
full giftorätt för samkönade. Inte helt trevligt – men vad ska man göra? På samma sätt är det med ständig övervakning: Otrevligt men nödvändigt
http://sv.wikipedia.org/wiki/FRA-lagen
http://sv.wikipedia.org/wiki/FRA-lagen#Kritik_fr.C3.A5n_remissinstanser
http://frapedia.se/wiki/FRA-lagen
http://www.dn.se/opinion/debatt/din-trafik-avlyssnas-aven-utan-fra-lagen-1.776114

Skäl för att rösta på Piratpartiet
Ingen vet varför en enskild röst lagts på Piratpartiet. Jag tror att det är i egenintresse, man vill behålla möjligheten till illegal fildelning. Andra tror att man vill värna om integritetsfrågor. Jag bara skrattar!

Några andra kommentarer
Jag bryr mig inte ett dugg om huruvida kommentatorn är nio år eller nittionio. Inte heller om kommentatorn är anonym eller inte. Alla har rätt att ge sin uppfattning till känna, omedelbart och utan att jag ägnar mig åt förhandscensur. Själv är jag fullständigt transparent – jag är inte anonym, och jag redovisar mina grundläggande
åsikter. Jag önskar att alla gjorde på samma sätt! Men de med avvikande åsikter kan ha skäl att vilja vara anonyma. Och jag är inte den som vill förvägra de med avvikande åsikter rätten att framföra sin åsikt!

Alexandra: Vad menar du med ”ny på nätet”? Jag var med på den tiden då BBS gällde. Vad nu det har med PP att göra. Ägnar du dig åt psykoanalys över nätet?
Greyman: Tyvärr är det massövervakning som gäller
Isaksson: ”inte ens för att sätta fast en terrorist” Vi befinner oss mycket långt ifrån varandra.
Oldtimer: Nej, naturligtvis har de inte Björnligans logga på bröstet. Men när vi väl funnit att de är kriminella är det för sent. Återigen har tiderna förändrats, och det är nya spelregler som gäller.

Isaksson sa...

”IPRED lagen”
”Jag är inte glad över denna lag. Jag har betecknat den som en skandal. ”

Här är vi helt överens.

”Många kommentarer anser att man ska vänta tills ett brott inträffat, men då är det uppenbarligen för sent. ”

Ja, så kan man uppleve saken, men det är väl ändå så att man skall betraktas som oskyldig till dess att misstanke uppstår? I mitt fall så ser jag på saken som om vi alla är misstänkta brotslingar eftersom vi alla kommer att avlyssnas, och det är inte det enda problem jag ser. All information kan läcka och inget system är säkert, och därmed riskeras budbärarimmuniteten.

”Vi har sett andra förändringar. AIDS medförde att en partnerskaps lag tillkom, för att nu följas av
full giftorätt för samkönade. Inte helt trevligt – men vad ska man göra? ”

Här är vi verkligen långt ifrån varandra, för att använda ditt uttryck! ALLA skall enligt mig behandlas lika, varesig man är bi, hetero, homo, gammal, ung, man, kvinna, tvekönad och oberoende på var man kommer ifrån geologiskt eller religiöst. Detta är en fundamental mänsklig rättighet, liksom rätten att yttra sina åsikter utan att riskeras att förföljas eller få lagar som antingen hindrar eller ger dig fördelaktig tillvaro i ditt liv. Alla är vi trotts allt människor.

”Jag tror att det är i egenintresse, man vill behålla möjligheten till illegal fildelning. Andra tror att man vill värna om integritetsfrågor. Jag bara skrattar!”

Jaha, förlåt mig, men jag måste säga att det inte var därför jag personligen blev Piratpartist. Skälet för mig var, att jag såg en ruttenhet med politiker som fattar beslut utan att titta på empiriska bevis från oberoende undersökningar innan de sätter nya lagar i verket, och detta tillsynes utan folkligt stöd eller folkomröstning, just exempelvis Ipred som ger vinstdrivande företag polisiära medel till sitt godtyckliga förfogane. Det är förövrigt fritt för var land att införa eller ignorera ipred efter eget tycke.
Ett annat skäl var att vi fick FRA, ett redje sencur som sprider sig i europa i form av blockering av internetsidor. Jag har fler anledningar, men att jag personligen skulle röstat Pirat just på grund av att jag enbart tycker att vi borde reformera upphovsrätten är inte speciellt sant. Det är ett av skälen, men långt ifrån det tyngsta. Och ja, det är faktist i egenintresse jag är Piratpartist, lika så som det är egenintresse att rösta på de gröna för att man bryr sig om miljön.

”Jag bryr mig inte ett dugg om huruvida kommentatorn är nio år eller nittionio. Inte heller om kommentatorn är anonym eller inte. Alla har rätt att ge sin uppfattning till känna....."

Här är vi återigen helt och fullt överens, och detta var mycket välskrivet! Och det är detta som är en av kärnorna i Piratpartiet! Rättighet till fri kommunikation, utan att behöva vara anonym, övervakas av myndigheter, mediabolag eller andra intressen.

”Isaksson: ”inte ens för att sätta fast en terrorist” Vi befinner oss mycket långt ifrån varandra.”

Saxat från Wiki..

”Terrorism (från latin terror 'rädsla, fruktan')[1] avser det systematiska användandet av våld eller förstörelse, särskilt mot civila mål, för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska eller andra typer av förändringar. ”

Om vi viker mot rädsla och inför lagar som övervakar oss själva och våra medmänniskor, så har de vunnit. Då har terroristerna fått gehör för sina motiv, vilka det nu kan vara, och på så vis fått legitimitet för sin agenda! Jag anser inte att man skall begränsa människors frihet i förebyggande syfte, för detta föder bara missär, politikerförakt, mer rädsla och mistänksamhet. Terrorister kan nyttja detta och säga, -Se, vi har rätt!

För att inte säga vilken typ av missbruk som kan ske av olika typer av övervakning och register. Nu skall ju även kvinnor som gör abort registreras!

Enligt mig, fulkomligt vidrigt.

Det blev en lång respons, det ber jag om ursäkt för, men jag hoppas detta ger dig en bild om varför jag är Piratpartist.

Vänligen
Isaksson