I DN läser vi nu om ett nytt förslag till barnporrlag:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/barnporrlag-skarps-1.986774
Vissa saker får man inte göra.
Ett är att titta på barnporr, ett annat är att köra bil under berusning.
Utan att någon objektiv skada skett, blir man fälld eftersom att lagstiftaren tycker att man utsatt sina medmänniskor för ökad fara.
I fallet barnporr består den ökade faran i att barnporr skulle efterfrågas mer, och detta skulle leda till ökad produktion av barnporr.
I fallet rattfylleri är den ökade faran den höjda risken att råka ut för trafikolycka.
Båda argumenten är tveksamma.
Barnporr – efterfrågan styrs sannolikt av sexturism, men i Afrika även av tron att samlag med barn kan bota AIDS.
Rattfylleri – normala personer tappar inte sina spärrar vid berusning. Dock kan de ha sämre reaktionsförmåga, kanske som en 80-åring…
Läs vad Aftonbladets Robert Collin skriver:
http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article6062616.ab
I båda fallen döms man inte för vad man gjort, utan för vad som kunde ha skett.
I Bjuv inträffade nyligen följande
Källa http://hd.se/bjuv/2009/10/27/55-aaring-aatalas-efter-butikshot/
Socialbidraget kom aldrig. Så den 25 september bestämde sig den 55-årige Bjuvsbon för att råna istället.
Inom loppet av några timmar fick tre butiker i Mörarp och Billesholm besök av den 55-årige Bjuvsbon.
Enligt honom berodde allt på att han inte fått sitt socialbidrag.
Uppenbarligen har socialassistenten framkallat fara för sina medmänniskor genom att inte verkställa utbetalningen i tid.
Borde hon/han inte kriminaliseras enligt samma logik som barnporr och rattfylleri?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar